La 1 mai 2003, George W. Bush s-a adresat lumii pe puntea portavionului cu propulsie nucleara Abraham Lincoln sub un banner cu acea legenda. Statele Unite tocmai invadasera Irakul si dictatura lui Saddam Hussein se prabusise. Razboiul se terminase. Siria sau Iranul au fost urmatoarele posibile tinte pentru ca SUA sa refaca Orientul Mijlociu.
Sambata aceasta, Donald Trump a reinviat expresia. De data aceasta pe Twitter. „Un atac perfect executat. Multumiri Frantei si Regatului Unit pentru viziunea lor si puterea excelentelor lor Forte Armate. „Misiune indeplinita!”, a postat presedintele SUA pe acea retea de socializare dupa atacul din aceasta dimineata impotriva Siriei, in care, potrivit locotenentului general Kenneth McKenzie, de la Statul Major al SUA, a lovit „inima” programului de producere, depozitare si desfasurare a armelor, arme chimice din acea tara. Un program de arme chimice care, asigura SUA, „va ia ani sa se recupereze .” Desigur, secretarul Apararii, James Mattis, a declarat, cu privire la daca guvernul sirian va folosi din nou arme chimice, ca „nimic nu este niciodata sigur in acest tip de chestiuni”, ceea ce submineaza credibilitatea tuturor declaratiilor anterioare.
Pentru ca, spre deosebire de razboiul din Irak, aseara a fost un atac foarte limitat. Cand Bush a pasit sub steagul „Misiunea indeplinita”, nimeni nu s-a gandit ca 15 ani mai tarziu vor mai exista trupe de lupta americane in Irak si ca razboiul din acea tara s-ar fi extins in Siria, pana la punctul de a provoca acest nou bombardament. Atacul din aceasta dimineata, insa, nu pare sa aiba consecinte pe termen lung.
Trump anuntase un bombardament fara data de incheiere, dar pana la urma actiunea militara a durat o ora . Si nu va schimba dinamica razboiului din Siria. SUA, Franta si Marea Britanie s-au limitat la a ataca sistemele de arme chimice siriene. Dar regimul lui Bashar Assad s-a impus asupra rivalilor sai datorita bombardamentelor masive cu arme conventionale si utilizarii soldatilor si contractorilor rusi, iranieni si afgani si a militiei irakiene. Niciuna dintre aceste forte nu a fost afectata de atac.. Mai mult, potrivit Frantei, guvernul rus a fost avertizat inainte de ofensiva aeriana pentru a evita victimele soldatilor si antreprenorilor din acea tara. Nici nu este clar ca rezervele de clor ale guvernului sirian – care sunt arma chimica pe care o foloseste cel mai mult in conflict – au fost epuizate semnificativ.
In legatura cu Moscova, McKenzie a afirmat ca nu exista dovezi ca apararea rusa a actionat, desi a adaugat ca activitatea trolilor rusi pe internet a cunoscut „o crestere de 2.000%” in ultimele ore.
La Washington, perceptia este ca acest bombardament a fost doar o versiune extinsa a celui efectuat de SUA in urma cu un an si o saptamana impotriva unei baze aeriene siriene tocmai din cauza utilizarii armelor chimice. De atunci, Damascul nu a facut altceva decat sa marcheze victorii.
Reactia internationala a fost previzibila. NATO a sustinut bombardamentul, China l-a criticat, iar Rusia si Iranul au condamnat miscarea impotriva aliatului lor. Se intruneste Consiliul de Securitate al ONU, care s-a intrunit de 3 ori in ultima saptamana pentru a studia situatia din Siria, dar nu a putut ajunge la nicio concluzie din cauza amenintarii cu veto a Rusiei.
In SUA, liderii republicani au sustinut actiunea. In schimb, atitudinea democrata a fost mai amestecata . Presedintele partidului respectiv din Senat, Chuck Schumer, a aparat-o, dar cu nuante. Liderul democrat din Camera Reprezentantilor, Nancy Pelosi, a declarat ca „o noapte de bombardament nu este o alternativa la o strategie”. Tocmai, acum doua saptamani, Trump spusese ca vrea ca cei 2.000 de soldati pe care SUA ii au in Siria sa se intoarca in tara lor, care, potrivit fostului candidat republican la presedintie John McCain, i-ar fi putut oferi lui Assad stimulente pentru a efectua atacul cu arme chimice la periferia Damascului care a declansat acest atentat. Pentru „dreapta alternativa” americana care il sustine pe Donald Trump, atentatul a fost o „tradare” a presedintelui.
SUA au folosit rachete de croaziera Tomahawk si bombardiere strategice B-1 Razboi Rece, care fusesera fabricate in timpul presedintiei lui Ronald Reagan, pentru a intra in Uniunea Sovietica si a arunca bombe atomice. Marea Britanie si Franta au folosit si rachete de croaziera. Fortele britanice au folosit si vanatoare-bombardiere Tornado, tot din anii optzeci, si Rafale-ul francez, alternativa galica la Eurofighter pe care o au alte tari europene, inclusiv Spania. Toate au fost folosite pentru a desfasura atacuri pe care SUA le-au definit drept „precise, puternice si eficiente” si au asigurat ca „transmit un mesaj clar si precis regimului sirian pentru a opri folosirea armelor chimice”. Trump a profitat de oportunitatea pentru a folosi atacul pentru a apara cheltuielile uriase pentru aparare. „Marile noastre forte armate vor fi in curand, dupa investitia aprobata de miliarde de dolari, cele mai bune pe care le-a avut tara noastra vreodata. Nu va exista niciodata nimic sau nimeni care sa se apropie!”, a declarat pe Twitter.
