Entuziasmul si confuzia au salutat anunturile din aceasta saptamana despre eficacitatea unui candidat la vaccin de la Universitatea din Oxford si AstraZeneca, care este acum al patrulea care raporteaza rezultatele preliminare ale succesului in comunicatele de presa.
„Este foarte bine sa obtii rezultate pozitive de la diferite platforme”, spune Ana Maria Henao Restrepo, care conduce un efort la Organizatia Mondiala a Sanatatii pentru a organiza studii COVID-19 care sa compare eficacitatea diferitelor vaccinuri. „Aceasta ne reafirma sentimentele pozitive ca vaccinurile impotriva acestui virus pot fi eficiente.”
Dar multi oameni au ridicat intrebari cu privire la vaccinul relativ ieftin de la Oxford si AstraZeneca, care ar putea produce pana la 3,75 miliarde de doze in 2021.
AstraZeneca si Oxford a raportat la 22 noiembrie in comunicate de presa separate ca o analiza intermediara a studiilor din Regatul Unit si Brazilia a constatat o „eficacitate medie” de 70%. Ambele studii au oferit voluntarilor o prima doza „prima” si un vaccin de rapel cel putin o luna mai tarziu. Dar studiul din Marea Britanie a comparat doua doze diferite pentru prim, in timp ce studiul brazilian a analizat doar o singura doza si a inscris oameni intr-o gama mai larga de varste. Eficacitatea a variat de la 62% la 90% in functie de strategie. „Exista o serie de variabile pe care trebuie sa le intelegem si care a fost rolul fiecareia dintre ele in realizarea diferentelor de eficacitate”, spune Moncef Slaoui, om de stiinta sef al operatiei Warp Speed a guvernului SUA, care a investit mult in vaccin, inclusiv intr-un studiu continuu de eficacitate.
Vaccinul foloseste un adenovirus infirm, izolat de cimpanzei. Cercetatorii de la Oxford au modificat adenovirusul pentru a detine gena care codifica varful, proteina de suprafata a SARS-CoV-2, cauza virala a COVID-19. La inceputul studiului din Marea Britanie, cercetatorii au observat o eroare de fabricatie care a determinat AstraZeneca sa umple flacoanele cu jumatate din doza dorita. (AstraZeneca si anchetatorii studiului nu au raspuns la solicitarile de a explica modul in care a aparut greseala de fabricatie.) In loc sa renunte la oamenii din studiu care au primit deja doza mai mica, prima echipa, echipa a modificat protocolul studiului pentru a compara persoanele care au primit o jumatate urmata de o doza completa cu cele carora li s-au administrat cele doua doze complete. Studiul compara persoanele vaccinate cu grupurile de control carora li s-a administrat fie un vaccin meningococic, fie un vaccin placebo.
In Brazilia, participantii vaccinati au primit o doza completa in stadiile prime si boost.
Studiul a avut 131 de cazuri totale de COVID-19 la analiza intermediara, dar comunicatele nu au oferit detalii despre numarul din fiecare grup. Persoanele care au primit vaccinul de amorsare cu jumatate de doza au reusit cel mai bine, cu o eficacitate de 90%. Comunicatul de presa de la Oxford spune ca schema cu jumatate de doza ar putea, de asemenea, „ajuta la prevenirea transmiterii virusului”, deoarece are „rate mai mici de infectie asimptomatica la vaccinati, cu informatii suplimentare care vor deveni disponibile atunci cand datele studiilor vor fi evaluate ulterior”. Spre deosebire de alte studii privind eficacitatea vaccinului COVID-19, acest studiu a tamponat nasul participantilor in fiecare saptamana, ceea ce a permis cercetatorilor sa detecteze infectii asimptomatice, despre care studiile au aratat ca transmit adesea SARS-CoV-2.
Slaoui noteaza ca acest substudiu a inscris doar persoane care aveau intre 18 si 55 de ani, excluzand cea mai vulnerabila populatie, persoanele in varsta. Eficacitatea studiului de 62% combina grupurile care au primit doze complete in ambele tari. „Care este adevaratul rezultat?” Intreaba Moore. „Este 62% sau 90%?”
Cercetatorii doresc in mod special sa stie de ce prima jumatate de doza ar duce la un rezultat mai bun. Ipoteza principala este ca oamenii dezvolta raspunsuri imune impotriva adenovirusurilor, iar prima doza mai mare ar fi putut stimula un atac atat de puternic, incat ar fi compromis capacitatea adenovirusului de a furniza gena varfului catre corp cu lovitura de rapel. „As paria ca acest lucru ar contribui, dar nu intreaga poveste”, spune Adrian Hill, directorul Institutului Jenner din Oxford, care a proiectat vaccinul.
Institutul rus de cercetare epidemiologica si microbiologica Gamaleya are un vaccin COVID-19, supranumit Sputnik V, care tocmai din acest motiv foloseste diferite tulpini de adenovirus in primele si stimuleaza focurile. Gamaleya a anuntat ieri ca o analiza intermediara a unui studiu Sputnik V a constatat o eficacitate de 91,4% pe baza a 39 de cazuri de COVID-19.
Unele dovezi sugereaza, de asemenea, ca escaladarea lenta a dozei unui vaccin imita mai atent o infectie virala naturala, ducand la un raspuns imun mai robust. „Nu este fixat mecanic exact cum functioneaza”, spune Hill.
Deoarece diferitele scheme de dozare au dus probabil la raspunsuri imune diferite, Hill spune ca cercetatorii au sansa de a analiza mecanismul prin compararea nivelurilor de anticorpi si celule T ale participantilor vaccinati. Eficacitatea de 62%, spune el, „este o binecuvantare deghizata”.
Dar Moore spune ca grupul primar cu doze mici a dus la prea putine cazuri pentru a avea incredere in rezultatele sale. „A fost un 90% real, statistic robust?” el intreaba.
Rezultatele preliminare ale vaccinului AstraZeneca / Oxford au un numar total similar de cazuri cu cele raportate anterior de Moderna si de Pfizer si partenerul sau BioNTech . Dar acele vaccinuri COVID-19, care folosesc o noua tehnologie care moda ARN-ul messenger (ARNm) pentru a codifica varful, au avut o eficacitate convingatoare de aproximativ 95%.
Moore spune ca o diferenta cheie in eficacitate ar putea avea legatura cu versiunile vaccinurilor ale proteinei spike. In natura, proteinele virale de suprafata se pot clatina. Grupul lui Moore a aratat in 2002 ca introducerea mutatiilor stabilizatoare in proteinele de suprafata ale HIV a dus la raspunsuri mult mai robuste ale anticorpilor atunci cand a fost injectat la animale . Pfizer si BioNTech, Moderna si cativa alti producatori de vaccinuri COVID-19 de varf au adaugat mutatii stabilizatoare similare la varf. Grupul Oxford nu a facut-o. „In cele din urma, s-ar putea sa nu mai conteze”, permite Moore. „Dar Oxford este pe un picior.”
Henao Restrepo, un puternic avocat al distributiei corecte si echitabile a vaccinurilor COVID-19, este incurajat ca vaccinul AstraZeneca / Oxford este relativ ieftin, aproximativ 3 dolari pe doza si are nevoie doar de temperaturi de refrigerare pentru depozitare. Vaccinurile cu ARNm, in schimb, vor costa cel putin 20 USD pe doza si trebuie pastrate la temperaturi sub zero. „Ar trebui sa dau un vaccin eficient la 90% doar pentru o populatie limitata? Sau ar trebui sa dau un vaccin care sa fie cu 70% sau 80% eficient majoritatii? ” ea intreaba.
Aceasta intrebare ar putea ghida modul in care diferite tari utilizeaza vaccinul AstraZeneca / Oxford, presupunand ca agentiile lor de reglementare il aproba. „Nu vom dezvolta regimul de 62% atunci cand vom avea un regim de 90%”, spune Hill, dar recunoaste ca autoritatile de reglementare ar putea autoriza utilizarea de urgenta inainte de a exista date convingatoare ca primele cu doze mici duc la o eficacitate mai mare.
In Statele Unite, Warp Speed a inscris aproximativ 11.000 din cei 40.000 de participanti planificati la un studiu al vaccinului AstraZeneca / Oxford care foloseste doza maxima primara, spune Slaoui. El adauga ca studiul ar putea trece la o prima jumatate de doza daca cercetatorii vor elimina factorii care au condus la protectie de 90% si daca mai multe dovezi sustin constatarea preliminara. Slaoui observa, de asemenea, ca acest proces ar putea obtine in curand un semnal de eficacitate cu doza maxima prima si boost. „Din pacate, pandemia din SUA progreseaza atat de repede”, spune el.
